所謂的短內容，就是不需要特別花時間才能消費的內容。 原本，內容是需要時間去消費的。比如說書、影集、文章等等。也就是「有可能會看不完」的東西。相對之下，廣告就是馬上就可以消費完的東西。或者是新聞標題。 但是社群媒體的誕生，把這兩件事混為一談了。社群的內容與廣告的形式是極端接近的，並且它鼓勵「馬上就把內容消費完」——或者說它讓你沒辦法專心的看一篇文章，甚至你很難去「稍後閱讀」。它希望你永遠留在 feed 上面。因為只有在 feed 上面它才有力量，排版與 curation 都是它。 也就是說，這些社群媒體上的內容其實已經是廣告的形式。「內容即廣告，廣告即內容」將會像 Ben Thompson 所說的一樣，在不久的未來在臉書實現。這大概是跨媒體行銷的其中一種方向。 但這種消費形式會擠壓到一般內容的存在，因為廣告式內容（或內容式廣告？一樣的東西）會搶佔消費者的注意力。而對平台來說，廣告式內容是免費內容，或甚至有收入，而不像一般內容是他們要去買的。 我們就把它稱作「
2025-05-06 現在不管是書還是影視遊戲之類的都是這樣，都需要一個 app 去裝載它們。我說錯了，電腦，或者說一般性運算裝置，才是最前端的媒體。現在連汽車都變成電腦。這是由 iOS 所掀起的革命，某種程度來說是 iOS 與 multi-touch screen 共同將自己 inject 到內容消費鏈裡面。音樂本來是透過實體媒體與播放裝置來消費，就算 MP3 播放器也還是有一個實體裝置在播放，只是其儲存媒體「整合」到裡面而已。也就是說，人們接觸到的是針對媒體所設計的裝置。換句話說，「媒體即裝置」。 一般性運算裝置是針對那些「特化裝置」所進行的抽象。它將它們「一般化（generalize）」： 特化裝置 => 一般性運算裝置 + app 這其實是之前的電腦就有的東西，Microsoft Office 套裝就是這樣的 app。同時，web app
出版的原始意味是把印刷用的板子做出來。有了這個板之後，就可以大量印製內容了。所以，出版的核心意義應該是「將書籍進行大量複製」。當然，為了要大量複製，所以它必須變成「書」的形式。在那之前，它是原稿，可能是卷軸，或者任何形式。現在而言，可能是數位檔案，甚至是錄音。當然，也可能已經是書稿。無論如何，把這些東西做成「版」，然後把版拿來用（大量印製），把印出來的東西（書）賣出去等等，就是「出版」。那麼，「版」就是出版的核心，而「版」的意義就是「大量複製」。 在數位時代，不管是數位印刷還是電子書，「版」都不是實體的木板或鋼板，而是數位的檔案，比如說 PDF 或者 EPUB。這些檔案仍然需要專業人士製作，甚至連部落格這種早期 web 2.
我現在是開始在想，我到底想輸出什麼東西。起因是我在工作上建立了幾條知識工作的產線⋯⋯不對，是更前面，是我想要把我的任務管理框架（GTD）進行典範轉移，從「做事」轉移到「解決問題」再轉移到「生產東西」。本來 GTD 看的是一個個待辦事項嘛（也不止 GTD，整個 to-do 的概念就是這樣），但我對這些待辦事項一點感覺都沒有，甚至還會排斥。它們給我一種「叫我去做事」的感覺，不是很舒服。這是因為我發現我對「解決問題」好像比較有興趣，解決了一個問題之後好像比較有成就感，所以我會比較有動力去做。再者，issue 比 to-do 更沒有那種「叫人做事」的感覺，所以我比較不會排斥。 然而 issue tracker 仍然有問題：它裡面的東西都是負面的，我們能做的就只是去把負面的東西（issue）消除而已。雖然解決問題是蠻爽的，
我在剛做《同步戰紀：失竊的原型機》（我第一本自己出版的書）的時候，因為要做版權頁，所以碰到一個問題：「發行」跟「出版」到底差在哪裡？如果說是「發行人」的話，通常指的是出版社的負責人，這個比較沒有疑問。然而，有時候會看到出版跟發行列的是不同的單位，比如說如果一間出版集團底下有好幾個出版子品牌的話，那「發行」會掛出版集團，然後「出版」會掛子品牌。這似乎是慣例而非嚴格定義，而我還是不太清楚「發行」跟「總經銷」的差別，以及跟「出版」的差別。 去查英文定義之後就更混淆了，因為英文裡根本只有分 publishing 跟 distribution，沒有再把 publishing 分成「發行」跟「出版」。而且英文的 publishing 範疇比台灣所言的「出版」更廣，
出版業的萎縮，我會把它看成是一場印刷式媒體與社群媒體之間的文化戰爭。意思是，不同的媒體文化之間是會搶奪領土的。而這領土不只是在眼球時間（注意力經濟）上面，更是在對各媒體的消費能力上面。簡單來講，當越多人習慣消費社群媒體，就會越少人去消費印刷式媒體。 這個現象並不一定會在其他的媒體文化之間產生。以往不同的媒體會有不同的文化與受眾，彼此之間也不是沒有衝突（互相的鄙視鏈或改編的不可能性等等），但是商業上而言大多還是找得到互利模式的，因為領土（人們的注意力）還有剩，而且內容消費模式還是偏連續性的。然而當智慧型手機出現後，零碎性的內容消費模式突然變成可能，並在社群媒體的帶領之下變成主流，反過來碎裂人們連續性的注意力與精神，持續的佔領其它媒體的領土。 於是你會發現，現在好像大家都很難靜下心來專心讀一本書了。這並不是自然現象，而是由社群媒體資本主義所主動推行的戰爭行為（有的時候這甚至不是隱喻）。社群媒體企業是砸下大量資源在研究如何搶奪人類的注意力，如何持續性的剝削人們的時間與行動等等，因為這對他們來說是可以販售的資源（臉書就是以「曝光次數」與「點擊次數」為計價基礎）。為此，他們甚至動用了會造成消
我其實在想，寫作部落格文章能不能像是我寫筆記一樣，是思考的延伸、思考的工具，而非是用來「傳遞資訊」的東西。當然，每篇文章都必然會傳遞一些資訊，但「為了傳遞資訊」而寫，跟「為了思考而寫」是完全不一樣的兩件事情。前者多多少少是為了讀者而寫，是以一種做產品的態度來寫作，是需要來回穿梭於寫作者與閱讀者兩種身分之間的一個生產行為。然而後者是只把文字當成一個輔助思緒進行的工具，是可隨時丟棄的，只是一個過程紀錄。當然文字不只是過程紀錄，而是某種「思考器具」，甚至是思惟的載具，但總而言之真正的目的是思緒的發展，而非「創造文字」。這當然跟「主流」（在各媒體上而言）的筆記術很不一樣：我並不在乎產出我的筆記，除非我剛好是在寫書。絕大多數的時間，我書寫筆記是因為我想要把一些事情想通，或者我想要把一天 wrap up。 所以這個標題的「文章寫作」其實就是一個自我矛盾的詞：文章是產品，是一個自洽的東西。我其實指的不是什麼具備可賞玩性質，甚至任何完整性的「一篇文章」，而是一些近乎完全非結構性的章節。所謂的「非結構性」
這太簡單了。我用手機花個五分鐘就可以建起一個還不錯的部落格網站，再花個五分鐘還可以加上自訂網域。 簡單來說，部落格 app（業界稱 CMS）採用 Ghost，安裝並運行的地方（業界稱 hosting）在 PikaPods，然後網域購買與管理（業界稱 domain registrar 與 DNS hosting）是 Cloudflare。 步驟更簡單，就是去 PikaPods 註冊帳號之後，選擇安裝 Ghost（一個月大概兩塊多美元），馬上就有一個好看的部落格網站了。只不過，網址會是 xxx.pikapod.com。我自己會把 Ghost 的會員與電子報功能都關掉，如果沒有要用的話。 選擇 PikaPods 是因為它最便宜。不過，如果要用 Ghost 內建電子報功能的話，PikaPods 的吸引力就會降低，
我認為空間就是媒體。同時，媒體就是空間。精確的說，「空間」與「媒體」這兩個詞所指涉的對象，其實是同一個。所以，我暫且把它稱之為「空間／媒體」。當然，這邊所指的空間並不是只有實體的物理空間也包括像是 cyberspace、workspace、social space 等等的空間。有些人稱之為維度，有些稱領域，一樣的東西。媒體也不只是指某間報社或新聞公司、電視台，而是某種媒體的整體。比如說全球資訊網，或者社群媒體，或者電視圈。而「空間／媒體」，就是認為「所有可以套用到空間的理論，都可以套用到媒體」。包括地理學的各種分支以及拓撲學等等。同時，「所有可以套用到媒體的理論，都可以套用到空間」，包括媒體生態學等等。當然，針對某種特定種類的空間與媒體的理論不算，因為它們本來就不是關於「空間」或「媒體」的本質的。 所以，如果把 McLuhan